Si Dios existe o no es una de las preguntas filosóficas más importantes que hay. Y la tradición de tratar de establecer la existencia de Dios con evidencia es muy larga.
Los intentos de probar la existencia de Dios continúan hoy. Pero no se parecen en nada a la misma escala que hace cientos de años, y ahora el secularismo es tan común entre los filósofos como lo es entre la población general. Y esta no es la única diferencia que ha ocurrido desde esa edad de oro, que es el enfoque del libro, Pruebas de Dios en la Europa moderna primitiva. Aquí hay otras tres cosas que han cambiado a lo largo de los siglos:
Cuando los pensadores contemporáneos intentan probar la existencia de Dios, su objetivo es generalmente demostrar que de hecho es razonable creer en Dios. Por ejemplo, en Nuevas pruebas de la existencia de Gpd, Robert J. Spitzer presenta una serie de pruebas que juntas constituyen pruebas «capaces de fundamentar la creencia razonable y responsable en un poder superinteligente, trascendente y creativo». Tal objetivo hubiera parecido extraño a los primeros filósofos modernos, porque en aquel entonces la opinión predeterminada era que la creencia en Dios era perfectamente razonable. De hecho, en los primeros tiempos modernos, la creencia religiosa estaba tan extendida en Europa que la idea de alguien que negaba sinceramente la existencia de Dios a menudo se consideraba absurda, si no impensable. Entonces, ¿por qué los primeros filósofos modernos sintieron la necesidad de construir pruebas para algo que ya se creía que era verdad? A menudo, intentaron probar la existencia de Dios debido al papel central explicativo o teórico que Dios desempeñó en su pensamiento filosófico.
René Descartes (1596-1650)
Famoso afirmaba que demostrando la existencia de un Dios perfecto. Era la única forma en que podía estar seguro de la realidad del mundo externo. Sostuvo que lo que a él le parecía ser verdad era realmente cierto, ya que era indudable que un Dios perfecto no se involucraría en el engaño ni le daría sentidos que no eran confiables. Para Baruch Spinoza (1632-1677), establecer si hay un Dios tuvo repercusiones importantes no solo por lo que podemos saber sobre el mundo, sino también sobre cómo debemos vivir. Creía que la mayor satisfacción posible que podemos experimentar en esta vida proviene de nuestro conocimiento de la esencia de las cosas, que a su vez proviene de la comprensión de los atributos de Dios. Cuanto más entendamos las cosas de esta manera, menos perturbados estaremos por las emociones fuertes y menos temeremos a la muerte. Para los grandes pensadores de la modernidad temprana, entonces, establecer la existencia de Dios era de suma importancia.
Pero tal vez la mayor diferencia entre los intentos modernos y contemporáneos de probar la existencia de Dios radique en la fuente de la oposición a estas pruebas. Muchos de los que se oponen a los esfuerzos para probar la existencia de Dios hoy en día son o ateos, que afirman que no hay Dios, o agnósticos, que son neutrales en cuanto a si hay un Dios o no. Tanto los ateos como los agnósticos tienen un gran interés en socavar las pruebas de la existencia de Dios.
Pero tal vez la mayor diferencia entre los intentos modernos y contemporáneos de probar la existencia de Dios radique en la fuente de la oposición a estas pruebas. Muchos de los que se oponen a los esfuerzos para probar la existencia de Dios hoy en día son o ateos, que afirman que no hay Dios, o agnósticos, que son neutrales en cuanto a si hay un Dios o no. Tanto los ateos como los agnósticos tienen un gran interés en socavar las pruebas de la existencia de Dios.
SHARE
Comments are closed.