Filosofía

¿Está la Ley Preparada para Protegernos de la Neuro-tecnología?

la era del neuro-capitalismo

En la era del neuro-capitalismo, nuestro cerebro necesita nuevos derechos.

En las últimas semanas, Facebook y Neurolink de Elon han anunciado que están creando tecnología para leer la mente, literalmente.

La compañía de Mark Zuckerberg está financiando investigaciones sobre interfaces cerebro-computadora (BCI) que pueden captar pensamientos directamente de sus neuronas y traducirlas en palabras. Los investigadores dicen que ya han construido un algoritmo que puede decodificar palabras de la actividad cerebral en tiempo real.

Y la compañía de Musk ha creado «hilos» flexibles que pueden implantarse en un cerebro y que algún día podrían permitirle controlar su teléfono inteligente o computadora con solo sus pensamientos. Musk quiere comenzar a realizar pruebas en humanos a fines del próximo año. Otras compañías también están trabajando en tecnología cerebral.

Esto puede sonar a ciencia ficción, pero ya ha comenzado a cambiar la vida de las personas. En los últimos doce años, varios pacientes paralizados han recibido implantes cerebrales que les permiten mover el cursor de una computadora o controlar los brazos robóticos. Los implantes que pueden leer pensamientos aún están a años de distancia de la disponibilidad comercial, pero la investigación en el campo avanza más rápido de lo que la mayoría de la gente cree.

Su cerebro, la última frontera de privacidad, puede no ser privado por mucho tiempo.

Algunos neuro-éticos argumentan que el potencial para el mal uso de estas tecnologías es tan grande que necesitamos leyes de derechos humanos renovadas, una nueva «jurisprudencia de la mente”, para protegernos. Las tecnologías tienen el potencial de interferir en los derechos, que son tan básicos que ni siquiera podemos pensar en ellos como derechos en sí, al igual que nuestra capacidad para determinar dónde terminan en nosotros mismos, y donde comienzan en el de las máquinas. Nuestras leyes actuales no están equipadas para abordar esto.

Los cuatro nuevos derechos que podemos necesitar consagrados en la ley:

Varios países ya están reflexionando sobre cómo manejar los “neuro-derechos”. En Chile, dos proyectos de ley que convertirían la protección de datos cerebrales en un derecho humano se presentarán al parlamento para una votación en noviembre, gracias en parte a la defensa del neurocientífico Rafael Yuste. En Europa, se espera que la OCDE publique este año un nuevo conjunto de principios para regular el uso de datos cerebrales.

Una de las principales personas, que están empujando para estos nuevos derechos humanos es el neuro-ético Marcello Ienca, investigador de la ETH en Zúrich, y él explica: “Estoy muy preocupado por la comercialización de los datos del cerebro en el mercado de consumo”, “aún no estoy hablando de un futuro descabellado. Ya tenemos neurotecnología de consumo, con personas que intercambian sus datos cerebrales por servicios de compañías privadas”.

1. El derecho a la libertad cognitiva.

Se debe tener el derecho de decidir libremente si se desea utilizar una neuro tecnología determinada, o rechazarla.

En China, el gobierno ya está extrayendo datos del cerebro de algunos empleados al hacer que usen gorras que escanean sus ondas cerebrales en busca de depresión, ansiedad, ira o fatiga. «Si su empleador quiere que use un auricular EEG para controlar sus niveles de atención, eso se podría calificar como una violación del principio de libertad cognitiva», dijo Ienca.

Agregó que el ejército de los Estados Unidos también está investigando las neuro tecnologías para hacer que los soldados sean más aptos para el servicio. En el futuro, eso podría incluir formas de hacerlos menos empáticos y más beligerantes. Los soldados pueden ser presionados para aceptar estas intervenciones.

2. El derecho a la privacidad mental.

Se debe tener derecho a aislar los datos de su cerebro o compartirlos públicamente.

Ienca enfatizó que la neurotecnología tiene enormes implicaciones para la aplicación de la ley y la vigilancia del gobierno. «Si los dispositivos de lectura cerebral tienen la capacidad de leer el contenido de los pensamientos», dijo, «en los próximos años, los gobiernos estarán interesados ​​en utilizar esta tecnología para los interrogatorios y las investigaciones».

El derecho a permanecer en silencio y el principio contra la autoinculpación, consagrado en la Constitución de los Estados Unidos, podría no tener sentido en un mundo donde las autoridades están facultadas para espiar su estado mental sin su consentimiento.

3. El derecho a la integridad mental.

Se debe tener derecho a no ser dañado física o psicológicamente por la neurotecnología.

Las BCI equipadas con una función de «escritura» pueden permitir nuevas formas de lavado de cerebro, teóricamente permitiendo que todo tipo de personas ejerzan control sobre nuestras mentes: autoridades religiosas que quieren adoctrinar a las personas, regímenes políticos que quieren sofocar la disidencia, grupos terroristas que buscan nuevos reclutas.

Además, los dispositivos como los que están construyendo Facebook y Neuralink pueden ser vulnerables a la piratería. ¿Qué sucede si está usando uno de ellos y un actor malintencionado intercepta la señal de Bluetooth, aumentando o disminuyendo el voltaje de la corriente que llega a su cerebro, lo que lo hace sentir más deprimido, por ejemplo, o más complaciente?

4. El derecho a la continuidad psicológica.

Se debe tener derecho a estar protegido de las alteraciones de su sentido de identidad que no haya autorizado.

En un estudio, una mujer epiléptica a la que se le había administrado un BCI llegó a sentir una simbiosis tan radical con ella, diciendo «me convertí en mí». Luego, la compañía que implantó el dispositivo en su cerebro quebró y se vio obligada. para que lo eliminen. Ella lloró y dijo: «Me perdí».

Ienca dijo que es un ejemplo de cómo la continuidad psicológica puede verse afectada no solo por la imposición de una neurotecnología sino también por su eliminación. «Este es un escenario en el que una empresa básicamente posee nuestro sentido de identidad», dijo.

Otra amenaza para la continuidad psicológica proviene del campo naciente del neuromarketing , donde los anunciantes intentan descubrir cómo el cerebro toma decisiones de compra y cómo empujar esas decisiones. Los empujones operan por debajo del nivel de conciencia, por lo que estas intervenciones neuronales no invasivas pueden ocurrir sin que nos demos cuenta. Un día, una empresa de neuromarketing estaría probando una técnica subliminal; por consiguiente, es posible que se prefiera el producto A sobre el producto B sin estar seguro del por qué.

«Los datos del cerebro son el refugio final de la privacidad»

Dadas las preocupaciones sobre el neurocapitalismo, le pregunté a Ienca si las neurotecnologías deberían sacarse del control de las empresas privadas y reclasificarse como bienes públicos. Dijo que sí, tanto para evitar que las empresas inflijan daño como para evitar que solo ofrezcan beneficios a las personas ricas que pueden pagar sus productos.

En la era del neuro-capitalismo

«Un riesgo es que estas tecnologías podrían ser accesibles solo para ciertos estratos económicos y eso exacerbaría las desigualdades sociales preexistentes», dijo. «Creo que el estado debería desempeñar un papel activo para garantizar que estas tecnologías lleguen solo a las personas adecuadas».

Es difícil decir si los neuro-derechos de Ienca, los de la OCDE o los de Chile mantendrán efectivamente controlados los riesgos de la neuro-tecnología. Pero dado lo rápido que se está desarrollando esta tecnología, parece probable que necesitemos nuevas leyes para protegernos, y ahora es el momento de que los expertos articulen nuestros derechos. Los legisladores se mueven lentamente, y si esperamos que dispositivos como Facebook o Neuralink lleguen al mercado, ya podría ser demasiado tarde.

“Los datos del cerebro son el último refugio de la privacidad. Cuando eso se va, todo se va”, advirtió Ienca. «Y una vez que los datos del cerebro se recopilen a gran escala, será muy difícil revertir el proceso».

 

Fuente: Sigal Samuel – Javier Zarracina / Vox.

SHARE
RELATED POSTS
CIENTÍFICOS RESUELVEN EL ANTIGUO MISTERIO DEL MECANISMO DE ANTIKYTHERA
Entendiendo el Ectoplasma
Entendiendo Cómo Funciona el Increíble Suicidio Cuántico

Comments are closed.