Los antropólogos, cuyo conocimiento sobre las sociedades «tradicionales» podrían proporcionar pistas sobre cómo se comportaron nuestros antepasados.

La cuestión de si la guerra está codificada en nuestros genes, o si apareció como resultado de la civilización, ha fascinado durante mucho tiempo a cualquiera que intente familiarizarse con la sociedad humana. ¿Podría una disposición a luchar contra los grupos vecinos haber proporcionado a nuestros antepasados ​​una ventaja evolutiva? Con conflictos en todo el mundo, estas preguntas tienen implicaciones para comprender nuestro pasado y quizás también nuestro futuro.

Los filósofos de la era de la Iluminación, Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau tuvieron diferentes visiones de la prehistoria. Hobbes vio los primeros días de la humanidad como dominados por el miedo y la guerra, mientras que Rousseau pensó que, sin la influencia de la civilización, los humanos estarían en paz y en armonía con la naturaleza.

El debate continúa hasta nuestros días. Sin una máquina del tiempo, los investigadores examinaron la guerra en la prehistoria y en gran medida dependen de la arqueología, la primatología, y la antropología.

A principios de este año, se publicaron detalles de uno de los ejemplos más sorprendentes de violencia intergrupal prehistórica: se encontraron 27 esqueletos, incluidos los de niños, en Nataruk, cerca del lago Turkana, Kenia. Las cuchillas incrustadas en los huesos, los cráneos fracturados y otras lesiones demostraron que esto había sido una masacre. Los cuerpos quedaron sin enterrar, junto a una laguna en la antigua costa occidental del lago, hace unos 10,000 años.

La evidencia de la guerra se vuelve más clara en el registro arqueológico después del comienzo de la revolución agrícola hace unos 10,000 años, cuando la humanidad pasó de la caza y la recolección a los asentamientos agrícolas. La guerra puede haber existido antes, pero hay pocos restos de los primeros días del Homo sapiens, y las causas de muerte pueden ser extremadamente difíciles de determinar a partir de esqueletos. Esto significa que, por el momento, la arqueología sigue sin ser concluyente.
Chimpancés en combate

Los estudios de comportamiento animal proporcionan otro medio de explorar el debate. El descubrimiento de Jane Goodall de que los chimpancés hacen la guerra conmocionó al mundo. Un grupo en Tanzania fue observado golpeando a miembros de una comunidad rival hasta la muerte, uno por uno, antes de tomar el territorio del grupo derrotado. A pesar de los intentos de disputar los hallazgos de Goodall, patrones de comportamiento similares se descubrieron más tarde en otros grupos, y la evidencia de la guerra en uno de nuestros parientes más cercanos se volvió indiscutible.

Sin embargo, los bonobos, también conocidos como chimpancés pigmeos, comparten tanto ADN con nosotros como los chimpancés, pero en general son más pacíficos, a pesar de algunos informes anecdóticos de agresión entre grupos. Esto se atribuye en parte a las diferencias en los sistemas sociales de las dos especies. Por ejemplo, las sociedades de bonobos están dominadas por mujeres, lo que quizás mantiene bajo control la agresión masculina, mientras que la jerarquía social de los chimpancés está dominada por hombres.

¿Cómo se comportó nuestro último antepasado común? ¿Eran como chimpancés belicosos o bonobos pacíficos? Aunque los paralelismos entre las tres especies son fascinantes, usarlos para responder a esta pregunta es difícil, ya que, en última instancia, cada uno siguió su propio camino evolutivo.

Pero los chimpancés demuestran que la guerra sin civilización existe en una especie similar a la nuestra. No solo eso, sino que se pueden ver similitudes entre los chimpancés y la guerra de cazadores-recolectores humanos. Por ejemplo, en ambas especies, un desequilibrio de poder y tácticas de riesgo promedio son a menudo una característica de los ataques: un grupo de chimpancés atacará a un rival solitario, y los grupos de cazadores-recolectores evitarán las batallas campales a favor de la guerra de guerrillas y las emboscadas.

Dos víctimas de Jebel Sahaba. Los lápices apuntan a fragmentos de armas. Archivo Wendorf, Museo Británico, (CC By-SA 4.0) ).

Dos tribus

Los antropólogos, cuyo conocimiento de las sociedades «tradicionales» podrían proporcionar pistas sobre cómo se comportaron nuestros antepasados, también tomaron partido en el debate Hobbes-Rousseau. La investigación de Margaret Mead sobre los isleños de Samoa la llevó a concluir que «la guerra es solo una invención», que no había existido antes de la civilización, mientras que Napoleón Chagnon informó que entre los yanomamö venezolanos, los combates y las incursiones en las aldeas enemigas eran comunes. Ambos fueron criticados: Mead por pasar por alto la evidencia generalizada de violencia en Samoa, y Chagnon por usar de manera inapropiada una sociedad de pequeños agricultores como representante de los cazadores-recolectores prehistóricos.

Por supuesto, cualquier sociedad tradicional que los antropólogos elijan estudiar todavía ha estado expuesta a influencias externas. Y difieren enormemente entre sí, no menos importante en su participación en la guerra. Pero los primeros relatos sugieren que existió una agresión letal entre algunos grupos de cazadores-recolectores antes de su contacto con otras sociedades.

Waldemar Jochelson, quien estudió a los Yukaghir siberianos en la década de 1890, los describió como perseguidos por sus enemigos como «bestias salvajes». Del mismo modo, los Andamanese, de las islas aisladas en la Bahía de Bengala, tuvieron enemistades entre ellos y participaron en incursiones al amanecer en campamentos enemigos.

Se es difícil concluir que la prehistoria estaba libre de la agresión intergrupal. El historiador militar Azar Gat y el psicólogo evolucionista Stephen Pinker, entre otros, sostienen que la guerra existía antes de la revolución agrícola. Pinker también afirma que la violencia en general ha disminuido a lo largo de los siglos. Esto puede parecer difícil de creer dadas las sombrías noticias titulares en 2016, pero una visión tan alejada de la historia al menos sugiere esperanza para el futuro.

Fuente: Sarah Peacey / La conversación / Ancient-Origins.

Comments are closed.