Muchos científicos afirman que el tiempo es una ilusión. ¿Qué quieren decir cuando afirman que el tiempo
«no es real»?

¿Por qué es el tiempo controversial? Se siente real, siempre ahí, avanzando inexorablemente. El tiempo fluye, fluye como un río. El tiempo tiene dirección, siempre avanza. El tiempo tiene orden, una cosa tras otra. El tiempo tiene duración, un período cuantificable entre eventos. El tiempo tiene un presente privilegiado, solo que ahora es real. El tiempo parece ser el trasfondo universal a través del cual proceden todos los eventos, de modo que se puede secuenciar el orden y medir las duraciones

La pregunta es si estas características son realidades reales del mundo físico o construcciones artificiales de la mentalidad humana. El tiempo puede no ser lo que parece: es la unidad sin partes, la etapa siempre existente en la que suceden todos los acontecimientos.

¿Es el tiempo físico?

Apreciar el tiempo es sentir el tejido de la realidad. Se entrevistó a físicos y filósofos en una serie de televisión pública, «Más cerca de la verdad», y muchos afirmaron que el tiempo es una ilusión. ¿Qué quieren decir con que el tiempo «no es real»?

Huw Price, profesor de filosofía en la Universidad de Cambridge, afirma que las tres propiedades básicas del tiempo no provienen del mundo físico sino de nuestros estados mentales: un momento presente que es especial; algún tipo de flujo o pasaje; y una dirección absoluta.

«Lo que la física nos da», dijo Price, «es el llamado ‘universo de bloques’, donde el tiempo es solo parte de un espacio-tiempo de cuatro dimensiones … y el espacio-tiempo en sí mismo no es fundamental, sino que emerge de alguna estructura más profunda».

Sentimos una «flecha» o dirección del tiempo, e incluso de causalidad, dijo, porque nuestras mentes agregan un «ingrediente subjetivo» a la realidad «, de modo que estamos proyectando en el mundo la perspectiva temporal que tenemos como agentes, en este ambiente».
Piense en el universo de bloques, que está respaldado por la teoría de la relatividad de Einstein, como una estructura espaciotemporal de cuatro dimensiones donde el tiempo es como el espacio, en el sentido de que cada evento tiene sus propias coordenadas, o direcciones, en el espacio-tiempo. El tiempo no tiene tensión, todos los puntos son igualmente «reales», de modo que el futuro y el pasado no son menos reales que el presente.

El tiempo ¿es, fue o será?

Entonces, ¿estamos siendo engañados por nuestras perspectivas humanas? ¿Es falso nuestro sentido de que el tiempo fluye o pasa y tiene una dirección necesaria? ¿Estamos dando importancia falsa al momento presente?

«Podemos retratar nuestra realidad como un lugar tridimensional donde las cosas suceden con el tiempo», dijo el físico del Instituto de Tecnología de Massachusetts Max Tegmark, «o como un lugar tetradimensional donde no sucede nada [‘bloque de universo’], y si es así realmente es la segunda imagen, entonces el cambio es realmente una ilusión, porque no hay nada que esté cambiando; todo está ahí: pasado, presente y futuro.

«Entonces, la vida es como una película, y el espacio-tiempo es como el DVD», agregó; «No hay nada sobre el DVD en sí que esté cambiando de ninguna manera, a pesar de que todo este drama se desarrolla en la película. Tenemos la ilusión, en cualquier momento, de que el pasado ya sucedió y el futuro aún no existe, y que las cosas están cambiando. Pero lo único que sé, es el estado de mi cerebro en este momento. La única razón por la que siento que tengo un pasado es que mi cerebro contiene recuerdos».

«Se acabó el tiempo», dijo Andreas Albrecht, cosmólogo teórico de la Universidad de California, Davis. «Se llama un parámetro externo, el parámetro independiente en la ecuación de movimiento [clásica]. Entonces, el tiempo que sabemos desde que aprendimos a decir la hora en un reloj, parece desaparecer cuando estudias física, hasta que llegas a la relatividad.

«La esencia de la relatividad es que no hay tiempo absoluto, no hay espacio absoluto. Todo es relativo. Cuando tratas de discutir el tiempo en el contexto del universo, necesitas la simple idea de aislar parte del universo y llamarlo ‘tu reloj’, y la evolución del tiempo se trata solo de la relación entre algunas partes del universo y esa cosa que llamaron ‘tu reloj’».

Julian Barbour, un físico británico, describe el tiempo como «una sucesión de imágenes, una sucesión de instantáneas, que cambian continuamente de una a otra. Te estoy mirando; estás asintiendo con la cabeza. Sin ese cambio, no habríamos tenido cualquier noción de tiempo».

«Isaac Newton», señaló Barbour, «insistió en que incluso si no sucediera absolutamente nada, el tiempo pasaría, y que creo que está completamente equivocado».

Para Barbour, el cambio es real, pero el tiempo no. El tiempo es solo un reflejo del cambio. A partir del cambio, nuestros cerebros construyen una sensación de tiempo como si estuviera fluyendo. Como él dice, toda la «evidencia que tenemos para el tiempo está codificada en configuraciones estáticas, que vemos o experimentamos subjetivamente, todas ellas encajando para que el tiempo parezca lineal».

¿No es todo ilusorio?

Pero no todos los físicos están listos para degradar el tiempo al estado de segunda clase.

John Polkinghorne, físico cuántico y sacerdote anglicano, cree que el flujo y la dirección del tiempo son reales e implacables. Es un «argumento equivocado», dijo, usar la relatividad para afirmar que el tiempo es una ilusión, «porque ningún observador tiene conocimiento de un evento distante, o la simultaneidad de diferentes eventos, hasta que estén inequívocamente en el pasado de ese observador. Y, por lo tanto, ese argumento se centra en la forma en que los observadores organizan su descripción del pasado y no puede establecer la realidad del futuro que espera».

Polkinghorne rechaza la noción del universo de bloque estático de espacio y tiempo juntos. «Vivimos en un mundo de desarrollo y devenir», dijo.

Fotini Markopoulou-Kalamara, físico teórico del Instituto Perimeter, dijo: «Tengo la experiencia angustiosa de los físicos diciéndome que el tiempo no es real … Me confunde, porque el tiempo parece ser real. Las cosas suceden. Cuando aplaudo manos, sucedió … Preferiría decir que la relatividad general no es la teoría final, que decir que el tiempo no existe».

El tiempo es un conflicto principal entre la relatividad y la mecánica cuántica, medido y maleable en la relatividad, mientras que se asume como fondo (y no observable) en la mecánica cuántica. Para muchos físicos, si bien experimentamos el tiempo como psicológicamente real, el tiempo no es fundamentalmente real. En los cimientos más profundos de la naturaleza, el tiempo no es un elemento o concepto primitivo e irreductible requerido para construir la realidad.

La idea de que el tiempo no es real es contradictoria. Pero muchas ideas sobre cómo funciona el mundo que la humanidad había dado por sentado, han requerido un replanteamiento completo. Como dice Tegmark, «Ha habido tantas cosas en física que pensamos que eran fundamentales, y que resultaron ser meras ilusiones, que estamos cuestionando todo, incluso el tiempo».

La realidad depende de la hora que sea. ¿Es el tiempo irreductible, fundamental, un descriptor último de la realidad de la roca madre? ¿O es nuestra sensación subjetiva de tiempo de flujo, generada por nuestros cerebros que evolucionaron para otros fines, una ilusión?

La opinión está dividida, pero muchos físicos y filósofos ahora sospechan que el tiempo no es fundamental; más bien, el tiempo emerge de algo más fundamental: algo no temporal, algo completamente diferente (quizás algo discreto, cuantificado, no continuo, suave).

La alternativa, por supuesto, es nuestra intuición común: el tiempo fluye, el presente es súper especial como el único momento real, y la naturaleza profunda de la realidad es el devenir.
No lo podemos decidir.

Fuente: Robert Lawrence Kuhn

Comments are closed.